Я так понял, что модель сделана в TFlex.
10.02.2015 17:26:32
В TFlex этот пример тоже строится правильно без изломов, если правильно задавать параметры.
Вообще пример для сравнения некорректный, так как существует определённый произвол в задании параметров сглаживания в разных системах. Даже на картинках видно, что получающиеся результаты отличаются в разных системах.
Изменено: |
|
|
10.02.2015 16:31:27
Я не знаю есть ли в Catia средства проверки корректности модели. Если у вас есть возможность проверить, было бы здорово.
Также предлагаю вам в Catia попробовать в области касания выполнить построения. Например, сделать отверстие. В Компас я к сожалению не нашел средств проверки корректности модели, хотя вполне возможно, что они там есть.
Изменено: |
|
|
10.02.2015 16:22:01
Спасибо за примеры.
Если выгрузить модель Компас в обменный файл Parasolid, то дальнейшая проверка средствами Parasolid выдает, что модель некорректная. Попытка дальше работать с такой моделью в Компас приводит к получению некорректных результатов. Но тут претензий быть не может . Работать с топологически некорректной моделью проблематично будет в любой CAD системе. Вот, что получается при попытке построить отверстие:
Изменено: |
|
|
10.02.2015 15:07:30
Вот что пишет SW:
Даже картинку нашёл: |
|
|
10.02.2015 14:22:44
Задача решается выбором граней, которые участвуют в булевой операции. В данном примере нужно исключить из булевой операции цилиндрическую грань первого операнда "Отверстие_1". Также можно не выбирать грани, которые явно не участвуют в булевой операции.
Получаем нужный результат: Повторю мысль, высказанную ранее другими участниками обсуждения: модель некорректная, так как физически невоспроизводимая.
Изменено: |
|
|
15.01.2010 13:28:38
[quote]Сергей Максимов пишет:
Что оказалось: ядро PARASOLID не "держит" размеры куба более 500000х500000х500000 при попытке создать еще одно даже маленькое тело и выполнить, например булеву.[/quote] Можно задать пользовательский уменьшающий масштаб и работать с "длинномерной" моделью. Такая же проблема размеров, но связанная с потерей точности стоит на малых изделиях. Там тоже всё решается изменением масштаба, но в сторону увеличения. В TFlex- проектируют длинномерные изделия и пользуются этой возможностью.
Изменено: |
|
|
15.01.2010 13:06:55
[quote]Сергей Максимов пишет:
Вот интересно: почему проекции, а именно почему большинство CAD "ушли" на тяжелые проекции, в то время как есть достаточно легкий механизм видов, создаваемых в автокаде в видовых экранах, который ресурсы практически не "кушает"? Развернул модель в нужную проекцию, смасштабировал, проставил размеры и все.[/quote] В TFlex есть картиночные проекции нескольких типов: рендеринг; шейдинг; с быстрым удалением невидимых линий. На этих проекциях также можно ставить размеры и другие элементы оформления. Тяжёлые проекции считаются в параллельном процессе, чтобы не тормозить работу пользователя.
Изменено: |
|
|