можно и так

Почитал все вышеописанное, в голову пришло: "никогда не жил хорошо и нечего начинать", к дождю наверное. К сожалению пришлось возвращаться на 12 ТФ, и я старый и комп тоже. Здесь я на просмотре "санты барбары"

Действительно - не конструктивный диалог получается. Можно просто сказать: что не смогли сделать в T-FLEX CAD, что сделали в SW?(по части CAD, по разным модулям известно: и наши слабые места и в том же SW, а то так можно долго сравнивать SW PDM и T-FLEX DOCS с разными модулями: возможности, цены, количество разработчиков и т.п.), про новые возможности SW читали - знаем: многое что там появилось в новых версиях, давно было в T-FLEX CAD.
Но для эффективности, если действительно есть заинтересованность в доработках своей любимой CAD системы просьба оформить в виде электронного текстового документа свои пожелания с расставленными приоритетами - чего сейчас не хватает в системе или что не дает работать более эффективно(можно прислать на почту Sapronov@TopSystems.ru ), постараюсь еще раз донести или актуализировать у разработчиков эти пожелание, только просьба не описывать за зря большую красную кнопку: искусственного интеллекта пока нет=)

SaprOnOff86, предлагаю конструктивный диалог.

Ключевые вопросы:
- Предложение по улучшению дерева модели T-FLEX CAD 15.
- Определение типа модели фрагмента.

Я обратил внимание, что производная операции представляет некое абстрактное "Тело". Мне не понятно назначение узла "Тело" в дереве модели, в контексте общих свойств с операцией. В самом деле, что представляет собой сущность "Тело"? Например, операция "Симметрия" может включать один фрагмент, так и вложенный массив элементов. Когда включается фрагмент в сборку, система определяет его как "Тело" с индексом, при этом, фрагмент не помещается в дополнительный узел, в отличие от операции. Фрагмент может представлять собой деталь или сборку из вложенных элементов, но определяется как "Тело", почему именно так? Получается, что вся история преобразований представляет собой некое подмножество тел в новом качестве (производная типа "Тело_N"). На мой взгляд, было бы логичнее, чтобы "Опрерация" включала родителя "Фрагмент", из которого получилось новое качество (в этом отношении, структура дерева представленная в диалоге "Родители", является хорошим примером). В случае с разделением элемнтов на отдельные тела, их так же следовало бы поместить в общую структуру операции, например:

3D Модель (Тип модели: Сборка)
...
- Операция (симметрия: Тело_1)
-- Фрагмент_1 (оригинал)
-- Фрагмент_1 (копия)
...

Почему фрагмент (сборка) определяется как "Тело"? Определение типа "Тело" должно быть однозначным. Сборка, включает в себя фрагменты деталей, которые представляют собой прежде всего твердотельную модель, или проще говоря "Тело". Если фрагмент представляет многотел, в свойствах должно быть точное определение, " Тип модели: Сборка". Например:

3D Модель (Тип модели: Сборка)
- Операция (симметрия: Фрагмент_3#Тело_1)
-- Фрагмент_3 (Тип модели: Деталь)
--- Операция (булева сложение: Фрагмент_1#Тело_1 + Фрагмент_2#Тело_1)
---- Тело_1 (преобразование: производная операции "булева сложение")
----- Операция (сглаживание: Тело_1)
------ Тело_1 (преобразование: производная операции "сглаживание")
----- Фрагмент_1 (Тип модели: Деталь)
------ Операция (выталкивание: Тело_1)
------- Тело_1 (создание тела: производная операции "выталкивание")
-------- Операция (сглаживание: Тело_1)
--------- Тело_1 (преобразование: производная операции "сглаживание")
---------- Операция (отверстие: Тело_1)
----------- Тело_1 (преобразование: производная операции "отверстие")
----- Фрагмент_2 (Тип модели: Деталь)
------ Операция (выталкивание: Тело_1)
------- Тело_1 (создание тела: производная операции "выталкивание")
-- Фрагмент_3 (копия: производная операции "симметрия")
...


То есть, в параметрах фрагмента детали, свойство "Имя тела" должно наследовать имя родителя. По сути, сколько бы небыло преобразований детали, в конечном итоге, тело будет всегда одно. Именно это тело должно ассоциироваться с фрагментом типа (деталь). Например:

Тип: Фрагмент
ID: 0xD000007
Имя: Фрагмент_1
Тип модели: Деталь
Имя тела: Тело_1

Соответственно, в отношении сборки параметр "Имя тела" исключается. Таким образом, идентификатр фрагмента и его тело, используется в последующих преобразованиях.
Хотелось бы узнать мнение специалистов, и не только, в общем любые идеи приветствуются.

Спасибо

Согласен по поводу тел...такая чехарда, особенно не ясна логика при автоматическом разделении скажем массивов...почему нельзя тела по порядку создавать? Там много вопросов. По факту тело это последняя операция, что на мой взгляд не правильно. Тело это какой-то объём, а не операция.
А тут не согласен! Во фрагменте может быть многотел и он может не являться сборкой! Очень распространённое состояние. А вот то что нет одной кнопки, по нажатию которой все параметры меняются на как у сборки, это очень плохо. Приходиться руками в переменных менять и в структуре.
Лучше бы ИД нормальный сделали. Почему нельзя их разделять по типам? Например Тх000001 это тело, а Lх000001 это линия, было бы нагляднее. И сколько раз я просил при переборе линий изображения сделать отображение их цветов? Ну блин как мне понять какая линия выберется если они полностью совпадают? Ведь с 12 версии прошу!!! Как только ввели разноцвет для профилей, это стало мегоактуально, не было ни одной детали, где мне это не понадобилось бы.

Вообще бы лучше убрать деление на сборку и детали (вроде так раньше было). КАД должен быть оторван от технологии производства, например как Blender или 3D max - это дает гибкость построения.
Таким образом конструктор в любой момент может представить тело как деталь или сборку (подмножество тел).
Иначе TF все больше будет похож на К или SW, что не есть гуд.

Правильно Шурик говорит: фрагмент состоять может из множества тел. А вот что есть деталь? По сути деталь=фрагмент со свойствами детали. Соответственно деталь может быть многотелом. К примеру, гидроцилиндр, будет идти как деталь - покупное изделие, или стандартное изделие, но там по факту сборка из тела и штока и прочего. Так же в детали могут быть доп. тела для автобулевых, но в сборке она будет просто деталью.
А ничего и не поменялось. Деталь от сборки отличается, только записью в структуре и пару значений в переменных. А по сути одно и тоже.

Читаем документацию:

Любому твердотельному или листовому 3D объекту в 3D сцене соответствует специальный элемент структуры 3D модели – Тело. Элемент "Тело" введён для предоставления пользователю возможности, создав первой (базовой) операцией новый геометрический объект (твёрдое или листовое тело), в дальнейшем работать с ним как с постоянным элементом структуры 3D модели.
Тело создаётся автоматически при создании твердотельного или листового 3D объекта базовой операцией и сохраняется до тех пор, пока данный объект существует. Геометрия исходного объёма или поверхности может меняться (в результате применения модифицирующих операций), но ему всегда соответствует одно и то же Тело, определяющее параметры данного геометрического объекта: имя, материал, цвет, способ представления (плотность сетки, рёберное изображение).
В одной 3D модели может быть неограниченное количество Тел.
В некоторых командах Тела могут использоваться как самостоятельные элементы. В этом случае в качестве исходного объекта используется тело операции, стоящей последней в истории создания данного Тела. Например, при создании 2D проекции для проецирования можно выбрать конкретное Тело. Это удобно, если при проектировании сначала оформляется чертёж заготовки детали или набора деталей, а потом производится последующая модификация модели при помощи новых операций. Чертёж в этом случае будет отображать все последующие изменения этой детали.

http://www.tflexcad.ru/help/cad/15/conception_3d.htm

У меня очень часто Деталь=многотел: