C сайта http://www.cad.ru
"Различие T-FLEX и AutoCAD "
Сообщение Михаила Устинова
Создано 18.02.2006 10:35:14
http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?FID=2&TID=643

"... Здесь уместно сравнить параметрические возможности, не с Автокадом, а Инвентором . Дело в том, что параметризация, применяемая в T-FLEX имеет существенные преимущества перед другими современными системами. В основе параметризации T-FLEX положена «геометрическая параметризация» когда геометрия каждого параметрического объекта пересчитывается в зависимости от родителей, его параметров и переменных. В то время как Инвентор и другие системы построенные на основе решателя D-Cubed и аналогичных, представляют ограничения, заданные пользователем, в виде системы (вообще говоря, не линейных) уравнений и решают эти системы различными вариационными методами. В чём преимущества геометрической параметризации над вариационными решателями?

Во-первых система нелинейных уравнений может иметь не единственное решение в этом случае возникает проблема выбора «нужных» корней. Как правило в случае неоднозначности выбираются корни при которых остальные ограничения изменились не значительно. Но это хорошо работает лишь при не больших изменениях. В случае же существенного изменения параметров можно получить не совсем ожидаемый результат со скачками различных объектов, «слетанием» размеров т.д. Этого не происходит при геометрической параметризации T-FLEX, где каждый объект однозначно определяется положением родительских элементов.

Во-вторых большой проблемой вариационных решателей является работа с моделью значительной размерности. Как видно из описания работы параметрического решателя T-FLEX время пересчёта модели линейно зависит от количества объектов. В то время как решить систему не линейных уравнений за линейное время не возможно. Поэтому создание полностью параметрических двумерных моделей в системах на основе вариационных решателей сопряжено со значительными трудностями. Для решения этой проблемы во многих системах предлагается ограничиваться в 2D не очень большими эскизами, на основе которых строится трёхмерная модель. Это сделано не только, потому, что 3D модели более наглядны, но в том числе и потому, что позволяет декомпозировать задачу на отдельные независимые части (эскизы) и решать вместо одной большой системы несколько меньших. Однако при всех достоинствах трёхмерного моделирования есть примеры когда задачу целесообразней решать в 2D и чертёж должен содержать десятки тысяч параметрических объектов. В этом случае вариационные решатели оказываются несостоятельны.

Наконец геометрическая параметризация более гибка. Создавая новый объект, пользователь имеет возможность использовать всю информации о уже созданных, например, выбирать значения из базы данных на основе результатов измерения уже существующих объектов. Это естественно не возможно, если задача изначально представляется в виде системы.

Кстати преимущество геометрической параметризации косвенно подтвердила и Solid Works Corp. добавив в SW2006 линии построения - осноу геометрической параметризации..."