Для создания нескольких профилей на одной рабочей плоскости используйте разные цвета для каждого контура https://youtu.be/xWIgUWJpQPs

2:29:30 часа на цилидрик, это мощно =) Даже интересно за сколько вы такие модели рисуете в альтернативной КАД?))

попробуйте тогда штриховка рисовать профили на одной РП.
А вообще надо чертить линиями построения, а не ограничениями, без всяких "оговорок"

https://yadi.sk/d/XDXd1IQQhhZAQA
Видео и картинка с которой я рисовал модели по ссылке выше.


На видео показано как я делаю первый элемент наконечника в SW и TF. Остальные элементы я вообще не знаю как сделать адекватно моим способ в TF, будет сплошное наложение эскизов друг на друга...

У TF либо явный пробел в возможностях размерного эскизника либо я не умею его готовить. Нет автомасштабирования эскиза после простановки первого размера, поэтому эскиз разъезжается при простановке размеров.
И его нельзя тянуть почему-то за точки, только за линии, чтобы привести в порядок.
Далее, я не знаю как проставить углы как они мне нужны, наверно надо только считать. Хорошо, что SW под рукой и я в нем могу проставить их:)

На самом деле у меня Proe (Creo) головного мозга.
16 лет назад (сразу после института) у меня был выбор работать в 2D AutoCad или 3D Pro/ENGINEER 2001. Сначала я выбрал AutoCad, после непродолжительного времени пересел на Proe с его ужасным на тот момент интерфейсом с кучей менюшек на английском языке. Потом уже был Proe Wildfire и перед самым переездом на SW (попросили перейти в ультимативной форме) Creo.
Мне повезло на форуме fsapr2000 у меня появился замечательный учитель Ruslan, который меня по удаленке научил в нем работать.

В итоге отличная идеология ставим размеры один раз в эскизнике, а затем высвечиваем их в чертеже у меня как раз от Руслана и Proe. Мне больше не попадались в жизни конструкторы, которые работаю так. Все поголовно "вводят" размеры 2 раза...
Далее я перенес эту идеологию уже в SolidWorks, хотя в нем это работает намного хуже чем в Proe...

И вот теперь T-Flex... при наличии размерного эскизника у него есть шанс получить такую функцию, при линиях построения я так понимаю нет.
А TF даже не умеет в чертеже сам проставлять значок диаметра у размера, о чем в SW вообще не думаешь.

Я "современный" очень плохой испорченный "инженер-конструктор" и пока TF мне доставляет боль. Если бы я с него начинал 16 лет назад я бы наверно стал бы лучшим конструктором чем сейчас, но жизнь сложилась по другому.

П.С. добавил часть 2, построил полностью модель в SW.

Вот мне бы понять как по идеологии TF строить эти модели. Кол-во элементов мне необходимо такое же как на моем видео. Способ построения тоже, только вращение, т.к. отверстие может стать ступенчатым и т.п.

В итоге мне вообще необходимо получить чертеж. См 000 Наконечник Чертеж.png по ссылке выше.
Еше раз. В модели все элементы, которые я построил отдельно и в TF должно быть возможно быстро подавить и высветить...

П.С.
Добавил Часть 2 в TF.

FRei, приятно познакомится:) Дело в том, что я все эти 16 лет работаю в этой частной организации и если в начале моего пути мне повезло, первый мой начальник (слава богу я попал в опытно-конструкторский отдел, а не в основной, в котором был поголовно 2D AutoCad головного мозга и ЕСКД там не знали как расшифровывается) заставлял меня работать по ЕСКД и следовательно читать правильные вещи (хотя он сам был конструктор по оснастке), то после закрытия этого подразделения это вообще никому кроме меня не нужно стало.
Я специально оставил фамилию нормоконтролера:) Я сам себе нормоконтролер-самоучка, а живых нормоконтролеров я вообще никогда не видел, только слышал байки как конструктора напечатав чертеж из CAD доводили его карандашом до кондиции, чтобы в итоге пройти нормоконтроль:)

Кстати, мне дают деньги на SolidWorks, но я понимаю, что он не стоит таких денег, тем более если еще и PLM к нему добавить... Так что T-Flex головного мозга, который я очень надеюсь у меня состоится, моя собственная инициатива... Интуиция, какой бы он плохой не казался сначала, я верю, что эта штука при правильном подходе уделает все эти Сreo, SolidWorksы при наших-то простых изделиях.

altnauka.ru

П.С.
Очень полезное видео. Спасибо.

Осталось только понять как у диаметральных размеров добавить вторую выноску... Можно ли это?

Так он хорошо сделал или плохо? Может он и бухал, что был не признанный гений на этом заводе...

Все-таки хочу дать им шанс. Пока ваше видео сильно меня не испугало, хотя куча доп. построений присутствует, которых в альтернативных CAD не нужно делать... и все-таки читаемость эскиза, когда все в куче не ахти какая...

В чем прикол, может дело во мне конечно, но по началу Топ Системы сделали все, чтобы я у них ничего не купил. Но я упертый товарищ, может на моем примере они поймут, что пора меняться и к частным маленьким клиентам необходимо
не пятой точкой поворачиваться, а лицом с улыбкой и рассказывать и показывать все, что они просят. Мир изменился и закрытость только вредит, кому надо и так все разведают...

Их конкуренты это понимают и максимально открыты:)

Про связку Докс+СВ я до недавнего времени мало вообще что понимал, на сколько хорошая интеграция и все ли возможности СВ Докс поддерживает. Мне пока Цифровые Решения (которые накрылись уже) помогли это на достаточно хорошем уровне понять, снова не Топ Системы:)

Исправления одной ошибки (которая мне затрудняет сильно работу в стиле Creo - один раз поставил размер в эскизе, высветил в чертеже) в SW я жду уже больше 10 лет. И наконец пришло письмо счастья, что обещают в 2022 году исправить это дело...
Но по факту если необходимо ЕСКД, голый Солид без макросов SWPlus или Cadmech мало юзабелен...

FRei, вот тут моделька основания (которую я выкладывал)...
https://yadi.sk/d/qYk8fr_fkdsMsQ

Все цветное, но пересечение эскизов мешают нормально это менять, куча размеров в плоскости и т.п.
Неужели только по слоям все распихивать и прятать единственный выход при таком раскладе?


А ежели это были бы линии построения и обводка контуров, снова же их необходимо было бы раскрашивать... и все накладывалось бы друг на друга...

Прелесть штриховки в этом случае я тоже не понимаю... Наверно еще сложнее будет на все это дело смотреть.

Если максимально ближе к Creo, то на каждый плоский профиль нужно создавать свою плоскость. И нужно помнить, что когда редактируется эскиз, то потомки по дереву не подавляются автоматически (в отличии от Creo) при переходе в режим его редактирования. Подавить потомки можно, но только вручную. Также нет возможности перепривязать спроецированную кромку в эскиз на другую. Со слоями можно тоже поработать, но тут нужно какую-то систему выработать с именами слоёв, чтобы в чужих моделях было проще разбираться.

нет, не поможет.
Последовательное формирование параметризации эскиза хорошо подходит для библиотек, но абсолютно не подходит для задач разработки новых изделий, когда каждая деталь в конструкции как "живая", постоянно трансформируется, подвергается изменениям.
Исконно русская черта изобретать велосипед.

поэтому только и рекомендую линии построения. Эскиз ведет себя более предсказуемо в линейном решателе, чем в итерационный решателе - я думаю это ОЧЕВИДНО. В общем не попробовал сделать несколько проектов на линия построения - не понять, и даже спорить бесполезно=) До 16ой версии в ТФ не было другого эскизника, но заказчики делали очень крутые проекты.

ну понятно, кто-то страдает - у кого много времени на поиск видосиков, а кто-то делает бронемашины, космодромы, электромобили, самолеты и т.п. секретные штуки в T-FLEX CAD