На вебинаре от 18 мая Алексей Плотников сказал, что он сродни рупора Топ Систем) Предлагаю в этой теме вносить в "рупор" наши с вами пожелания по доработке существующего функционала, некие конструктивные пожелания, которые приоритенты для нас, пользователей. Желательно аргументировать желаемый функционал. Приветствуются всевозможные примеры, картинки, видео - всё, что бы помогло после Ивану Сапронову и Алексею Плотникову отстоять наши с вами хотелки у разрабов и руководства. Я буду ваши предложения и пожелания закреплять в шапке, со всеми описаниями и исходниками примеров. У меня есть положительный опыт такой работы. Удалось аргументировать использовать в наименовании имя страницы, путь к БД в виде текстовой переменной, вывод единиц измерений в измерениях, ряд функциональных доработок модуля печати и ряда других пожеланий. Спойлер нужен для того, чтобы уменьшить объём текста.
Итак, пожелания:
1. Редактор переменных.
Скрытый текст
Хотелось бы иметь: - автозакрытие скобок - цветовую подсветку синтаксиса - выделение курсивом кириллических символов в именах переменных и в выражениях - возможность ввода формул в графическом виде, как в Мактаде или редакторе формул Ворда.
2. Очень удобный плагин есть на форуме - сохранения по наименованию-обозначению. Внесите в стандартный функционал флекса.
3. Операция "Резьба"
Скрытый текст
Хотелось бы иметь: - в диалоге создания резьб иметь возможность сразу же, опционально, задавать фаску - опциональное создание проточки под резьбу. Если, например наружный диаметр тела 20 мм, а нужна резьба на некоторой длине М16, например, то и у 3Д тела создавалась проточка (уменьшение наружного диаметра тела) под диаметр резьбы, канавка под выход резца. - опциональное создание коннектора, автоматически связанного с резьбовой поверхностью, содержащего переменные DiameterOuterMetricThread и ThreadPitchMetric (для метрических резьб)
4. Экспорт структуры изделия в Эксель. Сделайте нормальную, удобоваримую, таблицу. С шапкой, выравниваниями и пр - т.е. полноценную таблицу.
5. Сварка. - опциональное создание разделки под сварку на 3Д теле
6. Информационное окно при измерении, как в К или NX.
Скрытый текст
7. Операция "Отверстие"
Скрытый текст
Цитата
Исправте отверстия по массиву точек наконец уже, с 2008 года прошу, я надеюсь, что это я увижу хотя бы после 14 версии в 15, а не в 25. Можно больше ничего в 15 не делать, пусть отверстия работают по любым массивам, по массивам массивов, по нескольким массивам, просто чтоб отверстия работали, что б можно было менять кол-во отверстий в обе стороны, чтоб можно было в нескольких массивах менять количество, чтоб при этом не терялись значения, направление, положение отверстий. Хочу отверстия без привязки к граням, вот есть точка не лежащая на грани, хочу чтоб такие отверстия всё равно делались. Вот ещё хочу, чтоб можно было не только делать отверстия этой операцией, но и бобышки, было бы удобно. Хочу отверстия под резьбу без резьбы. Хочу автоматическое проставление количества отверстий на чертеже, хочу автозакрашивание четвертей отверстий на чертеже. Хочу иметь возможность запараметризовывать тип отверстия в модели. Хочу отверстия по таблице. Хочу больше типов отверстий.
8. Добавьте галки завершения операции и ее отмены во все автоменю. Пример - привязка размера к узлу. Ткнул на иконку, выбрал узел и .... и нужно клацнуть в произвольном месте, чтобы изменения применились, иначе сработает отмена. Перепроверьте все автоменю 2Д /3Д опрераций
9. Во все 3Д операции засуньте упрощение. Нам, пользователям, не всегда понятна и известна логика работы парасолида. Да нам и незачем знать, как парасолид работает.
10. В операции 2Д узел добавьте возможность построения симметричного 2Д узла, относительно выбранной линии построения.
Скрытый текст
Цитата
наверняка да, это будет правильнее, с точки зрения общности интерфейса. Изменено: SaprOnOff86 - 16.05.2016 13:47:57
11. Мне хотелось бы иметь возможность делать неактивными опции в диалоговом меню модели. Это как-то более привычно, что ли... Сейчас эти опции можно скрыть, управляя их видимостью через слой/уровень/цвет
12. По крепежу - хотелось бы иметь возможность автоматической простановки крепежа, как, например, в NX сделано.
Скрытый текст
Только предлагаю пойти чуть дальше - сделать что-нить вроде таблицы или шаблона крепежа для текущего документа. Например: в модели есть отверстия с резьбой М8, отверстия ф10 мм. В таблице (или шаблоне) выбираем, что для отверстий с резьбой М8 нужно проставить Шайбу и Болт М8 ГОСТ 12345 -89 А для отверстий ф10 мм - нужно вставить 2 шайбы+Болт М8+Гайку М8 И если выполнить команду "Автопростановка крепежа" - то отверстия заполняться по заданных для них правилам Или некую подсборку Болт+шайбы+гайка, которая бы брала инфу из коннектора отверстия
13. Список значений переменной, при вставке фрагмента в сборку.
Скрытый текст
14. Когда-то, в старадавние времена, у кучи софта была фишка - отображение полезных советов при запуске Вот бы реинкарнировать эту фишку в флексе.
15. Нужна параметризация таблиц стандартными средствами. Как минимум, возможность задать количество строк через переменную. В идеале: возможность убирать ячейки при помощи уровней.
16. Возможность пересчёта проекции по условию.
17. Нельзя допускать чтобы имена тел и операций совпадали, иначе будет проблема при измерениях. Вот что должна измерить система round(get("Лист +","mass"),0.01) тело или операцию? Скорее всего она измерит операцию, потому что она была раньше, и все другие операции тела не будут учтены, но не факт, не факт))) Причём система сама иногда даёт одинаковые имена телам и операциям, когда используются массивы или разбиение на тела, так что сами всегда за этим следите!!!
Скрытый текст
18. Элементы управления. Хотелось бы иметь возможность видеть и скрывать рамки вокруг статического текста и пр. элементов, чтобы упростить выравнивание элементов управления на листе формы
19. Доделайте вы наконец эквидистанты к 2д путям, чтобы они углы не скругляли. К линиям изображения - чтобы по обведенному сплайну можно было построить эквидистанту. Хочу, чтобы эквидистантами было удобно пользоваться а не как счаз.
20. Сделайте возможность получения габаритов проекции getv("YSIZE_Проекция_1",0) и getv("ХSIZE_Проекция_1",0)
21. сделайте возможность привязки линий построения перпендикулярно и касательно к сплайну. В том числе, и созданному по линии изображения проекции.
Андрей Мальчук написал: Sila Musli , такие моменты нужно пережить и прочувствовать весь смак ))) Я не придавал значения вашей инфе про косяк с массивами отверстий по пути - пока сам с ними не столкнулся. И с косяком) И с костылями) И обещаниями исправить в 28 сборке) ( обманули, кстати . Видимо снова что-то более приоритетное попалось на глаза ) Есть инфа, что исправили в 30 сборке)
Ошибку исправили. Чтобы отверстия по массиву заработали, их надо задать заново в новой сборке CAD
Алексей, да, я уже получил письмо от суппорта. Перекачиваю/переставляю. Ещё раз - спасибо! з.ы. проверил - да, действительно исправили. Теперь корректно отрабатывает изменение числа отверстий на грани при изменении количества точек в массиве по пути,
Osiris2000, а зачем предыдущее своё сообщение про булевы удалили? Ну да, есть такой момент, что в теле по сечениям - результат булевого сложения зависит от очередности выбора опрерандов. А суть в том, что если операнды - поверхности и заданы не замкнутыми профилями, то если посмотреть на профиля - они имеют направление, указанное стрелкой. И если направления совпадают - то булева чаще всего заканчивается результатом. Если не совпадают - то как правило, результатом будет сообщение в диагностике. Я уже про это писал в хитростях. Косяк это или нет - тут сложно сказать. Использование незамкнутого контура для задания поверхности имеет ряд своих нюансов, в том числе изменение направления выталкивания внутрь/наружу. С чем это связано - я в полной мере не знаю. Видимо, какие-то особенности работы ядра парасолид. Так или иначе - используемый мной подход к поверхностному моделированию хоть и нестандартен, но работает, при соблюдении ряда правил)
Андрей Мальчук написал: а зачем предыдущее своё сообщение про булевы удалили?
Мне показалось, что моё сообщение получилось немного некорректным. По поводу булевых. Я когда первый раз наткнулся на это, то пошел к программистам выяснять в чем дело. Оказалось, что это не ошибка. Это логика работы булевой при использовании множества операндов. (уже успел забыть, но вроде бы каждый из первых операндов взаимодействует с каждым из вторых операндов). При создании булевой сложения (если выбраны только твёрдые тела), это обычно не влияет на результат. Но при работе с поверхностями - влияет. Да, это хитрость.
Андрей Мальчук написал: а зачем предыдущее своё сообщение про булевы удалили?
Мне показалось, что моё сообщение получилось немного некорректным. По поводу булевых. Я когда первый раз наткнулся на это, то пошел к программистам выяснять в чем дело. Оказалось, что это не ошибка. Это логика работы булевой при использовании множества операндов. (уже успел забыть, но вроде бы каждый из первых операндов взаимодействует с каждым из вторых операндов). При создании булевой сложения (если выбраны только твёрдые тела), это обычно не влияет на результат. Но при работе с поверхностями - влияет. Да, это хитрость.
а я здорово удивился, когда столкнулся с этим) И чуть мозг себе, Сапронову и суппорту не сломал)))
Андрей Мальчук написал: Sila Musli , такие моменты нужно пережить и прочувствовать весь смак ))) Я не придавал значения вашей инфе про косяк с массивами отверстий по пути - пока сам с ними не столкнулся. И с косяком) И с костылями) И обещаниями исправить в 28 сборке) ( обманули, кстати . Видимо снова что-то более приоритетное попалось на глаза ) Есть инфа, что исправили в 30 сборке)
Ошибку исправили. Чтобы отверстия по массиву заработали, их надо задать заново в новой сборке CAD
Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.
Sila Musli написал: Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.
Массив по 3D пути строится только от начала. Если смещать, его как-бы выворачивает, но отверстия строятся корректно, только не все типы.
Sila Musli написал: Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.
Массив по 3D пути строится только от начала. Если смещать, его как-бы выворачивает, но отверстия строятся корректно, только не все типы.
Ну понятно, что работает, но не всё, но не так, но не всегда... Отверстия будем посмотреть)
Вот скажем увеличение элементов по параметрическому массиву не отрабатывается отверстиями. И последнее отверстие не правильно выбирает грань, поэтому я его исключил.
Sila Musli, Vite, отправил уточнения в суппорт. Возможно,поможет в решении проблемы
Цитата
Не совсем понятно что происходит неправильно после изменения типа массива (от “с шагом и количеством копий” на «длина и шаг»), напишите пожалуйста более подробно.
Господа, пожалуйста, избавьте когда-нибудь меня от лишних нервов. Сделайте эту кнопку с запоминанием положения. Из-за предпросмотра каждый раз всё тупит.
Флажок "открывать документ отчета" хотелось бы допилить до того, чтоб после снятия флажка меня не перекидывало постоянно на страницу отчета при пересчете В свойствах генератора "Формат имени страниц" работает только по шаблону "Спецификация {#o} Лист {#p}", пишу "Спецификация {#p}", получаю: "страница 1", "страница 2".
Sila Musli написал: Вот скажем увеличение элементов по параметрическому массиву не отрабатывается отверстиями. И последнее отверстие не правильно выбирает грань, поэтому я его исключил.
Отверстие работает правильно. Оно построено не по массиву, а по конкретным узлам из этого массива. Вот различия между отверстия по массиву и отверстия по узлам. - см. картинки
Цитата
Sila Musli написал: Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.
Прикрепленные файлы Массив.grb (46.64 КБ)
В исходной реализации массив по пути начинает отсчет от начала пути, поэтому если хотим, чтобы построение велось с некоторой точки на пути нужно явно изменять начало самого пути. В след. обновление добавлена возможность управлять точкой отсчета на пути - опция "Выбрать стартовую точку" в меню команды массив по пути.
Нет не правильно. В массиве количество точек увеличилось, а в отверстии нет, хотя там указываешь массив! Так что не правильно и тут быть по другому не может! Все точки связаны массивом, а какой это массив должно быть без разницы! Было бы не плохо связывать точки в группу и делать отверстия по группе. Добавил в группу новые отверстия, автоматом и отверстий количество поменялось.
Цитата
Игорь Батюченко написал: В след. обновление добавлена возможность управлять точкой отсчета на пути - опция "Выбрать стартовую точку" в меню команды массив по пути.
Sila Musli написал: Нет не правильно. В массиве количество точек увеличилось, а в отверстии нет, хотя там указываешь массив! Так что не правильно и тут быть по другому не может! Все точки связаны массивом, а какой это массив должно быть без разницы! Было бы не плохо связывать точки в группу и делать отверстия по группе. Добавил в группу новые отверстия, автоматом и отверстий количество поменялось.
Это не дискуссия, я обозначил как работает отверстие. В приложенной модели "отверстие" построено по конкретным узлам (в родителях видим только узлы), а не по массиву узлов. Приложил картинки для наглядности - видно разницу в дереве модели. Когда "отверстие" построено по массиву - будет поддерживаться параметризация по мощности массива, в ином случае, отверстие реагирует только на "подавление" узлов - например уменьшили мощность массива, те отверстия, которые построены на "подавленных" узлах, также "погаснут".
Отверстие поддерживает параметризацию с любым массивом узлов.
Sila Musli написал: Нет не правильно. В массиве количество точек увеличилось, а в отверстии нет, хотя там указываешь массив! Так что не правильно и тут быть по другому не может! Все точки связаны массивом, а какой это массив должно быть без разницы! Было бы не плохо связывать точки в группу и делать отверстия по группе. Добавил в группу новые отверстия, автоматом и отверстий количество поменялось.
Это не дискуссия, я обозначил как работает отверстие. В приложенной модели "отверстие" построено по конкретным узлам (в родителях видим только узлы), а не по массиву узлов. Приложил картинки для наглядности - видно разницу в дереве модели. Когда "отверстие" построено по массиву - будет поддерживаться параметризация по мощности массива, в ином случае, отверстие реагирует только на "подавление" узлов - например уменьшили мощность массива, те отверстия, которые построены на "подавленных" узлах, также "погаснут".
Отверстие поддерживает параметризацию с любым массивом узлов.
Думаете я каждую точку тогда тыкал? Так работала операция при указании массива в той сборке, 26 или 28 вроде была, выбрал по массиву, а выбрался не массив, а все точки, я даже не обратил на это внимание тогда... В 31 всё работает как надо, если не считать, что последнее отверстие так и выбирает не ту грань.
Sila Musli написал: Думаете я каждую точку тогда тыкал? Так работала операция при указании массива в той сборке, 26 или 28 вроде была, выбрал по массиву, а выбрался не массив, а все точки, я даже не обратил на это внимание тогда... В 31 всё работает как надо,
Вы выбрали в отверстие помимо массива узлов еще и отдельный "3D узел_1", в 14 версии у отверстия параметризация по массиву узлов работает только если используются одни узлы массива, в противном случае отключается. В 15 версии это ограничение устранено.
Цитата
Sila Musli написал: если не считать, что последнее отверстие так и выбирает не ту грань
Игорь Батюченко написал: Вы выбрали в отверстие помимо массива узлов еще и отдельный "3D узел_1", в 14 версии у отверстия параметризация по массиву узлов работает только если используются одни узлы массива, в противном случае отключается.
А, вот оно как. Т.е. в 14 версии нормально отверстия работать не будут... Я даже о таком подумать не мог, что система не работает по варианту выбранные точки + массивы, это же самый распространённый вариант позиционирования отверстий после по точкам и по массиву! И система меня никак не предупредила, что мой вариант с выбором массива, она заменяет на выбор всех его точек. Подстава прям( Ну это ещё раз подтверждает, что отверстия работают не правильно, и это не дискуссия;)